最近一則“膠帶扎蔬菜甲醛超標(biāo)10倍，會(huì)致癌”的消息在朋友圈瘋傳，成都甲醛檢測小編也被這篇聳人聽聞的文章霸屏了。很多人都在感嘆，現(xiàn)在不僅是吃蔬菜不安全就連綁菜的材料都不安全，那我們還能吃什么?還能用什么?隨后不久有記者對(duì)此進(jìn)行了調(diào)查，還好結(jié)果是不會(huì)這么嚴(yán)重，這下大家可以放心購買了。

　　雖然這則報(bào)道讓我們解開了心中的疑惑讓我們不再憂慮綁蔬菜的膠帶會(huì)致癌，但這兩則完全相反的新聞報(bào)道也讓我們感到糊涂。更是有不少人發(fā)出質(zhì)疑，為什么同一件事在科學(xué)問題上會(huì)出現(xiàn)這么大的反差，我們應(yīng)該相信誰?且這兩則報(bào)道均是來自國內(nèi)的主流權(quán)威媒體。

　　說“超市用膠帶捆綁的蔬菜甲醛超標(biāo)10倍”的是西南大學(xué)化學(xué)學(xué)院應(yīng)用化學(xué)專業(yè)副教授徐嵐，他還指出，“目前超市所使用的膠帶基本屬于工業(yè)級(jí)膠帶，建議消費(fèi)者購買蔬果后，膠帶接觸到的部分盡量連皮削掉，或直接扔掉”。在另一篇論述膠帶扎蔬菜不存在甲醛轉(zhuǎn)移的時(shí)候，農(nóng)業(yè)部農(nóng)產(chǎn)品包裝材料質(zhì)量安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估教授級(jí)高級(jí)工程師鐘鋒、農(nóng)業(yè)部農(nóng)產(chǎn)品包裝材料質(zhì)量安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估教授級(jí)高級(jí)工程師蔣立茂、深圳市計(jì)量質(zhì)量檢測研究院食品檢測所副所長李碧芳也都發(fā)表了權(quán)威意見。問題是作為老百姓，我們怎么能夠判斷專家的意見更具有權(quán)威性呢，應(yīng)該以他們的意見為準(zhǔn)嗎?

　　兩次論述都有實(shí)驗(yàn)檢測為依據(jù)。在證明膠帶捆綁的蔬菜有害時(shí)，記者將一捆用膠帶捆綁的蔬菜送到有關(guān)部門進(jìn)行檢測。工作人員把蔬菜接觸膠帶的部位和沒接觸膠帶的部位分割開，再把接觸膠帶的蔬菜部分模擬家庭洗菜過程進(jìn)行清洗。測試結(jié)果顯示，與膠帶接觸的蔬菜部分甲醛竟超標(biāo)十倍。而證明膠帶捆綁蔬菜無害時(shí)，也有實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)：2016年7月，針對(duì)市民的顧慮，深圳市質(zhì)檢院配合深圳市食藥局在當(dāng)?shù)?家超市隨機(jī)抽檢了11個(gè)膠帶捆綁蔬菜樣本，對(duì)膠帶直接接觸部分的蔬菜甲醛殘留量和甲醛遷移量等指標(biāo)進(jìn)行檢測。檢測結(jié)果表明，11個(gè)蔬菜樣品中并未檢出甲醛，11個(gè)膠帶僅檢出微量的甲醛(范圍在0.13—0.19毫克/平方分米)。農(nóng)業(yè)部官員表示，對(duì)膠帶捆扎蔬菜中甲醛含量進(jìn)行驗(yàn)證的結(jié)果顯示，所有樣品甲醛含量均低于檢出限。那么，這些結(jié)論相反的檢測結(jié)果是怎樣發(fā)生的，難道某一次檢測程序不規(guī)范嗎?

　　我們需要追問的是，這樣的不同觀點(diǎn)是怎樣發(fā)生的?還是確實(shí)只有一個(gè)觀點(diǎn)是正確的，另一個(gè)觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的?既然如此，就不是一個(gè)簡單的新聞“反轉(zhuǎn)”的問題，而要對(duì)錯(cuò)誤的科學(xué)信息進(jìn)行糾正。例如，不妨讓兩種說法的專家和檢測機(jī)構(gòu)“對(duì)簿公堂”，爭出一個(gè)是非勝負(fù)來;同時(shí)，還要讓錯(cuò)誤的一方交代清楚，錯(cuò)誤是怎樣發(fā)生的，例如，讓宣揚(yáng)錯(cuò)誤觀點(diǎn)的專家承認(rèn)錯(cuò)了，讓進(jìn)行錯(cuò)誤檢測的部門承認(rèn)自己的檢測是不準(zhǔn)確的，這才能徹底清除錯(cuò)誤的觀念，讓真正的“科學(xué)”深入人心，讓虛假的“科學(xué)”遠(yuǎn)離我們的生活。否則，在我國食品安全形勢嚴(yán)峻的情況下，必然造成老百姓的無所適從，他們或者會(huì)選擇“小心為妙”“寧可信其有”的態(tài)度，把真假科學(xué)都“一鍋煮”了，這樣最后被傷害的反而是真正的科學(xué)。

上一篇：成都愛美家:告訴我正確的看自測盒比色卡方法吧

下一篇：成都甲醛檢測專家告訴你什么是甲醛自測盒及怎么使用